Delhi ిల్లీ పోలీసులకు ప్రాతినిధ్యం వహించినందుకు సీనియర్ లా ఆఫీసర్ల మధ్య వివాదంపై Delhi ిల్లీ ప్రభుత్వం స్పష్టం చేసింది

0

Delhi ిల్లీ పోలీసులకు ప్రాతినిధ్యం వహించే అంశంపై హైకోర్టులోని సీనియర్ లా ఆఫీసర్ల మధ్య తరచూ ఘర్షణలు జరుగుతున్నాయని Delhi ిల్లీ హైకోర్టు శుక్రవారం గమనించింది. లాక్డౌన్ మధ్య ఎన్ఐఏ కోర్టులు పనిచేయకపోవడం వల్ల కార్యకలాపాల నివారణ చట్టం, 1967.

వీడియో కాన్ఫరెన్సింగ్ ద్వారా విచారణ జస్టిస్ విపిన్ సంఘి మరియు జస్టిస్ రజనీష్ భట్నాగర్లతో కూడిన ధర్మాసనం ఇలా పేర్కొంది: “ఇలాంటి సమస్యలు ఇతర కేసులలో కూడా ఇదే విధంగా పరిష్కారమవుతాయని మేము ఆశిస్తున్నాము మరియు ఆశిస్తున్నాము, తద్వారా న్యాయస్థానం యొక్క దృష్టి యోగ్యతలను నిర్ణయించడంపై ఉంటుంది అటువంటి సమస్యలపై కాకుండా దాని ముందు ఉన్న వివాదాల.

జస్టిస్ మురళీధర్ ముందు Delhi ిల్లీ అల్లర్ల విషయంపై మొదటి విచారణలో ఇటువంటి వివాదాలు తలెత్తడం ఇదే మొదటిసారి కాదు. మిస్టర్ మెహ్రా మరియు సొలిసిటర్ జనరల్ తుషార్ మెహతా మధ్య ఇలాంటి తీవ్రమైన వాదనలు జరిగాయి.

జిఎన్‌సిటిడి తరఫు న్యాయవాది శ్రీ రాహుల్ మెహ్రా ఈ కోర్టు మరియు సుప్రీంకోర్టు పరిష్కరించిన చట్టం ప్రకారం, జిఎన్‌సిటిడి మంత్రుల మండలి సహాయం మరియు సలహా మేరకు మాత్రమే సెక్షన్ 24 (8) Cr.PC ప్రత్యేక పి.పి. లేదా స్పెషల్ కౌన్సెల్ గౌరవ లెఫ్టినెంట్ గవర్నర్ చేత ఉపయోగించబడవచ్చు మరియు అటువంటి నియామకాలు చేయడానికి గౌరవ లెఫ్టినెంట్ గవర్నర్‌కు స్వతంత్ర అధికారం లేదు.

స్పెషల్ పి.పి నియామకం కోసం దరఖాస్తు చేసినప్పటి నుండి Delhi ిల్లీ పోలీసులు ఆ స్థానాన్ని అంగీకరించారని మెహ్రా సమర్పించారు. లేదా హోం మంత్రిత్వ శాఖకు ప్రత్యేక న్యాయవాది, జిఎన్‌సిటిడి మరియు తగిన ఆదేశాలు గౌరవ హోంమంత్రి జారీ చేశారు. గౌరవ లెఫ్టినెంట్ గవర్నర్ ప్రత్యక్షంగా మరియు స్వతంత్రంగా Delhi ిల్లీ పోలీసులకు ప్రాతినిధ్యం వహించడానికి సలహాదారులను నియమించడం ఈ కోర్టు ముందు అత్యుత్తమంగా లేదని మెహ్రా సమర్పించారు.

సొలిసిటర్ జనరల్, తుషార్ మెహతా, ఎ.ఎస్.జి. ప్రస్తుత కేసులో Delhi ిల్లీ ప్రభుత్వానికి ప్రత్యేకంగా అనుమతి లభించినప్పటి నుండి ప్రస్తుత కేసులో Police ిల్లీ పోలీసులకు ప్రాతినిధ్యం వహించండి.

వివాదాన్ని నివారించడానికి Delhi ిల్లీ ప్రభుత్వం హోంమంత్రి, Delhi ిల్లీ ప్రభుత్వం ఆమోదం పొందిందని, అదే తీర్పు యొక్క వ్యాఖ్యానానికి సంబంధించి యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా యొక్క అవగాహనను ప్రతిబింబించదని సీనియర్ స్టాండింగ్ కౌన్సెల్ అమిత్ మహాజన్ సమర్పించారు. రాష్ట్రంలోని సుప్రీంకోర్టు యొక్క రాజ్యాంగ ధర్మాసనం (NC ిల్లీ ఎన్‌సిటి) Vs. యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా & అనదర్, (2018) 8 SCC 501.

ఏదేమైనా, మా మునుపటి ఉత్తర్వులో మా దృష్టికి తీసుకున్న వివాదం, మరియు పైన పేర్కొన్న వాటిని పరిగణనలోకి తీసుకుంటే, ప్రస్తుత కేసులో నిర్ణయం కోసం మనుగడ లేదు.

Mah ిల్లీ పోలీసుల తరఫున మహాజన్ దాఖలు చేసిన స్పందనను ఆఫీస్ ఆఫ్ ది స్టాండింగ్ కౌన్సెల్ (క్రిమినల్) ద్వారా పంపించకుండానే సమర్పించినట్లు మెహ్రా కోర్టు ముందు హైలైట్ చేశారు, ఇది అనుసరించిన స్థిరమైన పద్ధతి గత. దీనిపై, మహాజన్ ఇది భవిష్యత్తులో జాగ్రత్త వహించే ఒక విధానపరమైన అంశం అని పేర్కొన్నారు.

65413_2020

-ఇండియా లీగల్ బ్యూరో

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here