శాశ్వత వైకల్యం కారణంగా సంపాదించే సామర్థ్యాన్ని కోల్పోవడం పరిహారంలో వృద్ధికి ఒక మైదానం కాదు: బొంబాయి హెచ్‌సి- ఇండియా లీగల్

0

నాగ్‌పూర్‌లోని మాక్ట్ నిర్ణయాన్ని బాంబే హైకోర్టు, నాగ్‌పూర్ బెంచ్ శుక్రవారం సమర్థించింది మరియు నాగ్‌పూర్‌లోని మోటార్ యాక్సిడెంట్ క్లెయిమ్స్ ట్రిబ్యునల్ మంజూరు చేసిన పరిహారాన్ని పెంచాలని దాఖలు చేసిన అప్పీల్‌ను కొట్టివేసింది.

ట్రిబ్యునల్ మంజూరు చేసిన దానికంటే తక్కువ పరిహారం పట్ల అసంతృప్తితో, “సిద్ధార్థ్” అని పిలువబడే అప్పీలుడు కార్మిక వ్యక్తి, బొంబాయి హైకోర్టు ముందు మొదటి అప్పీల్ను తరలించారు మరియు ఈ విషయాన్ని జస్టిస్ అనిల్ ఎస్. కిలోర్ విన్నారు. ప్రతివాది బీమా కంపెనీ “న్యూ ఇండియా అస్యూరెన్స్ కంపెనీ లిమిటెడ్” మరియు అప్పీలుదారు పనిచేస్తున్న వ్యాపార యజమాని “బాబు షేక్”.

అప్పీలుదారు / హక్కుదారు జిల్లాలోని రిధోరా-కొంధాలి రహదారిపై జిల్లాలో వెళుతున్నాడు. నాగ్పూర్. జీప్ యొక్క డ్రైవర్ చెప్పిన వాహనాన్ని దద్దుర్లు మరియు నిర్లక్ష్యంగా మరియు అధిక వేగంతో నడుపుతున్నాడు. జీప్ స్టేట్ ట్రాన్స్పోర్ట్ బస్సుకు డాష్ ఇచ్చింది, దీని ఫలితంగా అప్పీలుదారుడు తీవ్రంగా గాయపడ్డాడు. అప్పీలుదారుడు తన కుడి కాలులో 50% మేరకు శాశ్వత వైకల్యాన్ని ఎదుర్కొన్నాడు.

పరిహారం మంజూరు కోసం అప్పీలుదారు మోటారు వాహన చట్టంలోని సెక్షన్ 166 కింద MACT ముందు ఒక దరఖాస్తును దాఖలు చేశారు. ఆ తరువాత, పిటిషనర్ 50% శాశ్వత వైకల్యాన్ని ఎదుర్కొన్నట్లు చూపించిన వైకల్యం ధృవీకరణ పత్రాన్ని పరిశీలించినప్పుడు ట్రిబ్యునల్, పాక్షికంగా అప్పీలుదారు యొక్క భవిష్యత్తు ఆదాయం, వైద్య ఖర్చులు మరియు ఆహారాన్ని కోల్పోయే దావాను అనుమతించింది.

LD. అప్పీలుదారు తరఫు న్యాయవాది వైకల్యం గురించి వాదించాడు మరియు ట్రిబ్యునల్ శాశ్వత వైకల్యం గురించి అప్పీలుదారుడి కేసును పరిగణించలేదని మరియు బాధపడ్డాక తాను పని చేయలేనని చూపించడానికి తగిన సాక్ష్యాలను రికార్డులో తీసుకురావడంలో అప్పీలుడు విఫలమయ్యాడని చెప్పాడు. శాశ్వత వైకల్యం నుండి మరియు అప్పీలుదారు పరిహారాన్ని పెంచడానికి అర్హులు.

కాగా, ప్రతివాది తరఫు వైద్యుడు పరీక్షించనందున పరిహారం పెంచడానికి అప్పీలుదారు యొక్క వాదన తప్పుగా భావించబడిందని మరియు అతను పని చేయలేకపోయాడని తన కేసుకు మద్దతుగా ఎటువంటి కఠినమైన మరియు సంబంధిత సాక్ష్యాలను సమర్పించడంలో విఫలమయ్యాడని ప్రతివాది తరపు న్యాయవాది చెప్పారు. శాశ్వత వైకల్యంతో బాధపడుతున్న తరువాత మరియు ట్రిబ్యునల్ తన శాశ్వత వైకల్యం కేసును పరిగణించలేదని అప్పీలుదారుడి వాదనను తిరస్కరించాల్సిన అవసరం ఉంది, ఎందుకంటే నేర్చుకున్న ట్రిబ్యునల్ దీనిని పరిగణనలోకి తీసుకుంది మరియు పిటిషనర్ యొక్క శాశ్వత వైకల్యం కోసం పరిహారం మంజూరు చేసింది.

“సాక్ష్యాల ద్వారా వెళ్ళిన తరువాత, శాశ్వత వైకల్యం కారణంగా అతను పని చేయలేడని చూపించడానికి అప్పీలుదారుడు రికార్డులో ఏమీ తీసుకురాలేదని చెప్పడానికి నాకు ఏమాత్రం సంకోచం లేదు. తన సాక్ష్యంలో అతను 2003 ఆగస్టు 19 న నాగ్‌పూర్ ప్రభుత్వ వైద్య కళాశాల ఆసుపత్రిలో చేరాడు మరియు 2003 సెప్టెంబర్ 16 న డిశ్చార్జ్ అయ్యాడు, అక్కడ అతని కుడి కాలులో రాడ్ చొప్పించబడింది. ఏదేమైనా, శాశ్వత వైకల్యంతో బాధపడుతున్న తరువాత కార్మికుడిగా పని చేయలేకపోవటం వలన భవిష్యత్ ఆదాయానికి సంబంధించిన తన వాదనకు మద్దతుగా అతను ఏమీ తొలగించలేదు ”, హైకోర్టు నిర్వహించింది.

చాలా సందర్భాలలో ఆర్థిక నష్టం శాతం, అంటే శాశ్వత వైకల్యం శాతం నుండి సంపాదించే సామర్థ్యాన్ని కోల్పోయే శాతం భిన్నంగా ఉంటుందని హైకోర్టు అభిప్రాయపడింది. సర్టిఫికేట్‌లో పేర్కొన్న వైకల్యం శరీరం యొక్క క్రియాత్మక వైకల్యంగా పరిగణించరాదని లేదా సంపాదన సామర్థ్యాన్ని కోల్పోయే స్థాయికి దారితీస్తుందని భావించలేమని ఇది పేర్కొంది, ఎందుకంటే వైకల్యం అతనిని నిర్వహించకుండా నిరోధించలేదు. పని, ఇది అతని సున్నితమైన పనితీరుకు ఆటంకం కలిగించవచ్చు మరియు అందువల్ల ప్రతి కేసును తన సొంత వాస్తవాలు మరియు పరిస్థితుల వెలుగులో పరిగణించాలి.

అందువల్ల, కోర్టు అప్పీల్ను కొట్టివేసింది మరియు నాగ్పూర్ MACT యొక్క నిర్ణయాన్ని సమర్థించింది, తద్వారా దావా కొంతవరకు అనుమతించబడింది.

ఇండియా లీగల్ బ్యూరో

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here